香港美容

上月（10 月）消費者委員會表示，今年頭 9 個月收到不良營商手法的投訴較去年同期大增五成，達 3,000 多宗（不計算雷曼迷債個案），當中包括收費電視、旅遊會籍、纖體療程和美容等服務。同時更透露政府正計劃修訂《商品說明條例》，研究將服務業亦納入規管範圍，相信可望下年度提交草案進行立法程序。但由於立法需時，消委會建議在新例落實之前，有關業界最好能自行制定消費冷靜期，讓已付費購買服務的消費者有足夠時間去考慮所購買的服務是否適合自己。

其實消委會於「放風」之前，已相約商務及經濟發展局和美容界進行非正式會議（我不知其他界別有沒有進行會議），商討由業界自行推出冷靜期事宜。當時分別有來自多個美容協會的代表出席，大家雖對政府暗示「我們不乖乖自己做點工夫便會落重藥」的態度有所擔憂，但面對要自行為業界制定消費冷靜期，則仍是議論紛紛，莫衷一是的。至於後來消委會總幹事在一電台節目中高調地表示美容業正面回應消費冷靜期，更有建議訂立 7 天冷靜期一事，又已是另一個故事了。

坦白說，在美容界推行消費冷靜期一事，在業界根本未有足夠及廣泛的討論。有個別經營者的手法過了火位／出了問題，那就是預繳式服務引致的嗎？為甚麼解決方法就是推出冷靜期？冷靜期能解決當中甚麼問題？推出冷靜期誰會得到好處？好處有多大？誰又會受影響？影響有多大？好處多還是壞處多？冷靜期該多長？為甚麼是 1 天？ 7 天？為何不是 3 天？不是 11 天？整個程序如何執行？冷靜期內退款的手續又如何？全數退，還是退多少？誰去監管？誰會參加？不參加會被罰嗎？還是參加了就等同好人，不參與就被 Label 成奸商？

以上的問題有人和你商討過嗎？甚或已有答案了嗎？如果沒有，你認為這就站出來向消費者喊「美容業有多少天的消費冷靜期了」會帶來甚麼後果呢？我腦海中馬上想到的後果只有兩個字─混亂。而這混亂的後果又會由誰去承擔呢？當然是美容服務的經營者了。

一向不贊成做未經深思熟慮的事情（一些純由生理反應或感性主導的事情例外）。可能有人會說可一邊做一邊修正，反正世上沒有完美的方案。若果那是你個人的事、你自家公司的事，你可以這樣說、這樣試。因為自作然後自受，是沒人管得了的。但現在可不是，當後果不是自己獨自承擔時，便更須三思而後行了，即使不可能等到想出完美的方案，最起碼也應探求到正確的方案。有沒有想過到底急著推出冷靜期的動機是甚麼呢？

一連帶出了一大堆問題，我自己也未完全想通想透，不敢妄下結論說設冷靜期是對是錯，但認為有幾個原則和基礎性的問題值得和大家探討。

1. 甚麼是冷靜期？或是說為甚麼需要冷靜期？我的理解是當一個人可能會在不太冷靜時作出了一個長遠或重大的決定（或採購）；又或者是無法在短時間內對所作的重大或長遠決定的內容達至充分了解，但當時又必須作出決定，所以最好便是在作出決定之後，仍給予適當的時間讓其再考慮、研究清楚（即是給予一個反悔的機會）。不過所謂重大，不一定是以金錢來衡量的。所以買部幾十萬的車沒有冷靜期，買份月供幾百元的保險有冷靜期；買一層一千幾百萬的樓沒有冷靜期，但花一千幾百辦離婚就有冷靜期。「稍為」明白了冷靜期，再看看在美容行業消費的產品和服務，內容難理解嗎？決定重大嗎？影響深遠嗎？都想好了，再來思考是否該制定冷靜期也不遲。

2. 冷靜期能解決消費者遇到的不良經營手法嗎？近年較常見針對美容界的投訴有：預付費用後經常未能成功預約時間獲取服務、與纖體公司簽訂的合約有不公平條款、美容院結業引致損失預繳款項、被長時間游說和以高壓手法迫使購買療程等。冷靜期除了在最後一種情況能讓消費者在「脫身」後要求取消之前在不情願情況下所購買的服務外，對於其他問題都是無甚幫助的。遇著不良的營商者，你定 7 天冷靜期嗎？頭 7 天保證讓你成功預約，過後才發作又何妨；遇上美容院倒閉，冷靜期更是無能為力，難道叫倒閉了的美容院重新起來，等所有客人都過了冷靜期再執過笠嗎？至於那些古怪合約，牽涉的是法律知識、邏輯思考的問題，不成以後要強制美容服務合約須由雙方獨立律師代表簽署不成？

3. 加入了冷靜期的美容院就是好美容院嗎？這個問題等同問奸商引入了冷靜期就不奸了嗎？道高一尺，魔高一丈，答案簡單不過了。反而值得關注的是，這會不會反而令消費者有錯誤的理解？更易誤信奸商？

4. 沒有了預繳式美容消費，是否就萬事大吉呢？顯然不大可能。預繳式消費只是一種形式，這形式能於行業持久運作，甚至演變成 Normal practice，已代表其在供求雙方得到一定的接受與肯定。形式本身不會忽然出了問題，出問題的是個別執行這形式的人。

到底甚麼該管？甚麼不該管？甚麼人該管？甚麼人該因為一小撮人該管而該陪葬？是否都要想清楚？至於如何執行、冷靜期該多長，那都已是後話了。

佔領道德高地、呼喊保障消費者，頭上不錯是容易出現光環，但在這高地的下面，又會是誰的屍體？